Серия «100 великих»: Сто великих тайн

Николай Николаевич Непомнящий

Андрей Юрьевич Низовский 

ЗАГАДКИ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА

СИРРУШ С ВРАТ ЦАРИЦЫ

 Эту необыкновенную историю можно было бы начать с событий последних лет, но мы вернемся на сто лет назад, ко времени, когда 3 июня 1887 года немецкий профессор Роберт Колдевей, заглянув на пару дней на место раскопок Древнего Вавилона, подобрал с земли осколок старого кирпича Одна из поверхностей его была покрыта ярко-голубой глазурью и содержала фрагменты изображения, очень заинтересовавшие ученого Вероятно, он надеялся сделать открытие, но даже и не мечтал о том, что оно окажется настолько важным И уж наверняка не знал, что оно породит головоломку, которая и сегодня интригует нас не меньше, чем 50 лет назад Как бы там ни было, профессор вернулся на место раскопок только через 10 с лишним лет На этот раз последние три дня 1897 года он посвятил раскопкам новых покрытых глазурью кирпичей

Администрация королевского музея в Берлине и Германского Восточного общества намекнула ему, что выделит средства на раскопки в Вавилонии при условии, что будут получены интересные результаты Привезенные профессором из второго путешествия трофеи удовлетворили этих господ-домоседов «Раскопки начались 26 марта 1899 года на восточной стороне Касра, к северу от врат Иштар», — писал впоследствии Колдевей Позднее, в 1902 году, на свет вновь появились врата царицы Иштар, долгие века прятавшиеся под слоем земли Частично разрушенные, они тем не менее выглядели очень внушительно Ворота Иштар — громадная полукруглая арка, ограниченная с боков гигантскими стенами и выходящая на до- вольно длинную дорожку для шествий, вдоль которой справа и слева так- же тянулись стены Построено все это из кирпича, покрытого яркой голу- бой, желтой, белой и черной глазурью

Для пущего великолепия стены ворот и дорожки покрыты барельефами необычайной красоты, изображающими животных в позах, очень близких к естественным. Ряды степенно шествующих львов украшают стены дорожки. Стены ворот сверху донизу покрыты перемежающимися рядами изображений двух других животных. Одно из них — мощный бык свирепого вида, второе... вот тут-то и начи- нается зоологическая головоломка. Обычно это второе животное называют вавилонским драконом, и это тот же самый зверь, который фигурирует под таким же наименовани- ем в Библии. На клинописных табличках сохранено его вавилонское на- звание — сирруш. Мы его и оставим, хотя существуют некоторые сомне- ния по поводу его правильного произношения. Вот как описывает Колдевей размеры врат Иштар: «Ряды кирпичей идут один над другим. Драконы и быки никогда не встречаются в одном горизонтальном ряду, но ряд быков следует за ря- дом сиррушей, и наоборот. Каждое отдельное изображение занимает по высоте 13 кирпичей, а промежуток между ними составляет 11 кирпичей. Таким образом, расстояние от низа одного изображения до низа другого равно 24 кирпичам, или почти точно двум метрам, то есть четырем вави- лонским элам». Всего на воротах около 575 изображений зверей. Сооружение впечатляет, и неудивительно, что царь Навуходоносор,; который перестраивал ворота Иштар, очень гордился ими.

Когда работы завершились, он составил надпись, которая была сделана клинописью и выставлена на всеобщее обозрение. С присущим той эпохе отсутствием скромности в первых строках сообщалось: «Я — Навуходоносор, царь вавилонский, благочестивый принц, пра- вящий по воле и благоволению Мардука (верховного бога вавилонян), высший правитель Города, любимец Неба (сына Мардука, верховного бога соседнего города Ворсиппа), хитроумный и неутомимый... всегда пеку- щийся о благополучии Вавилона, мудрый первородный сын Навополас- сара, царя вавилонского...» Далее в надписи сообщается, что из-за постоянного повышения на- сыпи для дороги, ведущей в Вавилон, высота ворот все время уменьша- лась, и в конце концов Навуходоносор приказал полностью перестроить их. Все это подтверждается археологическими находками, и у нас нет ос- нований сомневаться в верности или подлинности надписи, которая слу- чайно оказалась не совсем законченной. В надписи не обойдены внима- нием и изображения животных. «Свирепые быки (в оригинале они названы «рими») и мрачные дра- коны начертаны на дворе врат (имеются в виду стены), чем я сообщил вратам великолепие чрезвычайное и роскошное, и род людской может взирать на них в изумлении».

Род людской и правда в изумлении взирал на них долгие века. А ныне, после раскопок и перестройки, смотрит снова. И изображения рими (или реем) даже копируют в других местах. В Древней Греции тоже хорошо знали врата Иштар, но там их предпочитали называть вратами Семира- миды. Разумеется, в те дни никого не волновала зоологическая достовер- ность. Львы на стенах дорожки были львами, туры на воротах — турами, даже несмотря на несколько необычный вид; а детали, которыми масте- ровые Навуходоносора считали нужным украсить изображенные ими чу- довища, никому не мешали. Они иногда рисовали орлов с бородатыми человеческими лицами и других чудищ-гибридов. Короче говоря, изобра- жения сирруша не вызывали удивления. И чтобы удивиться, им надо было вооружиться огромными знаниями более поздних веков — знаниями, которые помогли раскопать и реставрировать врата Иштар. Барельефы сирруша имеют очень четкий контур — узкое туловище, покрытое чешуей, длинный и тонкий чешуйчатый хвост и такая же длин- ная и тонкая чешуйчатая шея со змеиной головой. Пасть закрыта, но из нее высовывается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожис- тые уши, украшенные прямым рогом, служащим также и оружием. Воз- можно, что рога там два, поскольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог. «Очень примечательно, — пишет Колдевей, — что, не- смотря на чешую, животное имеет шерсть. Рядом с ушами с головы нис- падают три спиралевидные пряди, а на шее, там, где должен быть гребень ящерицы, тянется длинный ряд вьющихся локонов». Но самая примечательная деталь — лапы. Передние похожи на лапы животного из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние — на пти- чьи.

Они очень большие, четырехпалые, покрыты крепкой чешуей. И воп- реки сочетанию столь разных деталей сирруш выглядит как живой, во всяком случае, совсем как изображенный рядом с ним рими, если не более естественно. Раскопай кто-нибудь врата Иштар на 100 лет раньше, это сочетание разных лап могло бы считаться достаточным доказательством того, что волшебная змея — не более реальное животное, чем крылатые быки и птицы с человеческими головами из ассирийской и вавилонской мифоло- гии. Но за сто лет Жорж Кювье успел стать отцом палеонтологии, про- фессор Марш в Америке завоевал титул «отца динозавров», да и сами взгля- ды на биологическую науку претерпели огромные изменения. Палеонто- логи открыли ископаемых животных, имевших неправдоподобно длин- ные шеи и хвосты, громадное туловище и маленькую голову или змеиную головку, увенчанные рогами (а может быть, имели и раздвоенные языки, хотя они, увы, не сохраняются в виде окаменелостей). Нашлись даже та- кие виды, которые могли ходить прямо или на четырех конечностях. Ве- роятно, они использовали то один, то другой способ передвижения попе- ременно, в зависимости от обстоятельств.

Соответственно и сирруша вдруг стали воспринимать как нечто ре- альное и вполне возможное. Поначалу думали, что это изображение жи- вотного из отряда ящеровых. В 1913 году профессор Колдевей впервые высказался, что вавилонский дракон основными своими чертами похож на ископаемых ящеров. «Сирруш... по единообразию своей физиологической концепции зна- чительно превосходит все остальные фантастические существа», — ут- верждал он, а потом со вздохом сожаления заключил: «Не будь у него столь ярко выраженных кошачьих передних лап, такой зверь мог бы су- ществовать в действительности». Зная, что Библия подтверждает суще- ствование сирруша, профессор отважился предположить, что вавилонс- кие жрецы держали в подземелье храмов какую-то рептилию и демонст- рировали ее в полумраке как живого сирруша Об этом Колдевей писал в своем первом обширном отчете о раскоп- ках в Вавилоне. В 1918 году, спустя пять лет, он написал целый том о вратах Иштар, снабдив его прекрасными иллюстрациями, и таким обра- зом вновь вступил в битву с драконом. На сей раз он был смелее. Все еще смущенный сходством передних лап сирруша с лапами кошки, он привел перечень вымерших ящеров, указывая на те их черты, которые были при сущи сиррушу.

Он пришел к заключению, что животное, если оно суще-1 ствовало, должно быть классифицировано как птиценогий динозавр. Ос- торожно подведя читателя к этому заключению, он вдруг заявил: «Игуа- нодон, найденный в отложениях мелового периода в Бельгии, — ближай- ший родственник вавилонского дракона» История, удивительная во многих отношениях. Врата Иштар были увеличены и украшены этими барельефами по велению царя, который известен нам в основном потому, что о нем многократно упоминается в Библии. И два самых таинственных библейских зверя появляются на этих воротах бок о бок или, вернее, один над другим. Рими, не вызывающий доверия при всей своей могучей силе, и дракон, которого держали в ка- ком-то вавилонском храме и которому поклонялись горожане, пока Да- ниил не убил его. В конце концов было установлено, что рими — это тур. Ну а сир- руш? Почему не посчитать его просто выдумкой? Сам Колдевей считал это маловероятным, поскольку изображение сирруша не изменилось за тысячи лет, что не свойственно другим фантастическим созданиям вави- лонян.

В раннем вавилонском искусстве сирруш появился в узнаваемой форме, и его по-прежнему рисовали при Навудохоносоре, то есть около 604—561 года до нашей эры. Современная наука может без особого труда определить вид ящера, к которому принадлежал сирруш, хотя ископаемых останков точно такой же разновидности она не знает, а художник, его изобразивший, вероятно, допустил несколько мелких ошибок. Теперь наверняка известно, что ва- вилоняне совершенно не знали палеонтологии. Их сирруш — либо точ- ная копия чего-то известного им, либо чудо воображения, полностью со- впавшее с реальностью. Но это наверняка не «реконструкция». Кроме того, нигде вблизи Вавилона не обнаружено кладбищ динозавров. Поскольку нам неизвестно живущее или недавно вымершее живот- ное, которое могло послужить «натурой» для изображения сирруша, мы встаем перед выбором: либо прекратить поиск, либо допустить, что сир- руши — точный портрет животного, не знакомого современной зоологии. Нас не должен волновать тот факт, что это животное вряд ли встре- чалось даже во времена Древнего Вавилона. Рими в те времена тоже вы- мерли в Месопотамии, но они еще 20 столетий жили в Европе.

Для вави- лонян рими был «чудовищем из дальних стран». То же самое можно ска- зать и о сирруше. Но откуда он взялся? По мнению некоторых ученых, из Централь- ной Африки. Здесь необходимо сделать маленькое отступление и дать слово оппо- нентам «африканской версии». Легенды о драконе зафиксированы в первых письменных памятни- ках человеческой истории. Раньше других они появились в шумерских источниках. Безусловно, драконы — это существа мифические. Но леген- ды о драконах и змеях кочуют из тысячелетия в тысячелетие по всем континентам Земли, и есть в них поразительное сходство. Совпадение? Зоолог из университета штата Флорида Уолтер Ауф- фенберг считает, что для простого совпадения сходство этих легенд слиш- ком велико. Дракон из легенды, говорит ученый, обычно наделен крыльями, бессмертием и особым знанием сути жизни и смерти. Драконы, похоже, властвуют над реками, дождями и ливнями, они владеют секретами пло- дородия. Легенды о драконах существуют в Китае, Японии, Австралии, Аме- рике, Индии и, конечно, в Европе — достаточно вспомнить историю Свя- того Георгия и дракона. Драконы Запада обычно являются носителями зла, но на Востоке они считаются благодетелями, их очень почитают.

Ауффенберг предполагает, что впервые миф о драконе возник 100 тысяч лет назад — в то время, когда примитивный человек наблюдал, как из-под земли весной выползают змеи — «возрождаются» после зимы. Он полагает, что это может быть отмечено на древних сделанных из кос- ти календарях, которые находят археологи. Но ученый добавляет, что первые свидетельства, которые можно точно определить как «драконьи», относятся к шумерской культуре, воз- никшей 5 тысяч лет назад в междуречье Тигра и Евфрата. Шумерские Драконы состояли из частей, «отобранных» у стервятников, гиен, змей 100 ВЕЛИКИХ ТАЙН 110 или варанов. И дракон, составленный из животных, питающихся пада- лью, совершенно логично мог символизировать связь между живым и неживым. Далее, предполагает Ауффенберг, около 1500 года до нашей эры во- ины-всадники Центральной Азии занесли фрагменты шумерского мифа на запад — в Европу и на восток — в Китай. Завоеватели-арии могли принести с собой легенду о драконе в Ин- дию, полагает ученый, а затем торговцы могли донести ее до Индонезии и Австралии, где существует миф о Летучем Змее. В Северной Америке эти доисторические легенды приняли форму летающих змей, которые населяют небо. В Южной Америке появились «суперкрокодилы», которые властвуют над реками. Но допустим все же, что это еще не открытое животное.

Единствен- ное место, где оно могло бы жить, оставаясь незамеченным, это Цент- ральная Африка, район влажных тропических лесов и бассейн реки Кон- го. Поэтому очень любопытны все слухи о некоем неизвестном крупном и страшном животном, исходящие именно оттуда. Один их таких слухов дошел до охотника на крупную дичь Ганса Шомбургка за много лет до того, как Колдевей написал свой первый большой отчет. Шомбургк работал на Карла Гагенбека, торговца дикими животны- ми, который поставлял их в зоологические сады и держал громадный зоо-; парк в Штелингене под Гамбургом. В 1912 году, вернувшись из Африки, Шомбургк рассказал Гагенбеку удивительную историю. И обрадовался, когда Гагенбек не осмеял его. Вместо этого он сказал Шомбургку, что не раз получал подобные сведе- ния из других источников. Эти сообщения были рассказами туземцев о гибриде «дракона и слона», который, как полагали, обитал в непроходи- мых болотах. По-видимому, посещая Либерию, Шомбургк никогда не слышал об этом животном, но когда он прибыл на берега озера Бангвеулу, на место, которое, казалось бы, идеально подходит бегемотам, и спросил туземцев, почему здесь нет ни одного гиппопотама, те многозначительно ответили, что на это есть веская причина. Они (тут мы цитируем книгу Шомбургка «За дикими животными в сердце Африки») «...сообщили, что в этом озере живет зверь, который, уступая размерами бегемотам, тем не менее убива- ет и поедает их. По повадкам он, должно быть, амфибия: зверь выходит на берег, но никому не доводилось видеть его следов. К сожалению, я расце- нил эту историю как сказку и не стал вести дальнейший поиск. Позже я беседовал об этом с Карлом Гагенбеком и теперь убежден, что зверь при- надлежал к какой-то разновидности ящеров. Я придерживаюсь такого мнения, потому что Гагенбек получил из других источников сообщения, полностью совпадающие с моими наблюдениями и со сведениями, полу- ченными мною от туземцев, которых я опрашивал.

Гагенбек послал на озеро Бангвеулу специальную экспедицию, но она, увы, даже не сумела отыскать это озеро». В 1913 году германское правительство отправило в Камерун экспеди- цию под началом Фрайера фон Штайнцу Лаузнитца с заданием провести общее обследование колонии. Официальный отчет об этой экспедиции, все еще существующий только в рукописи, содержит довольно обширный раздел, посвященный неизвестному животному Шомбургка. Капитан фон Штайн, естественно, был крайне осторожен, подбирая слова для этой части отчета, благоразумно называя животное «очень таинственным су- ществом», которое, «возможно, существует только в воображении тузем- цев», но воображение это, «вероятно, отталкивается отчего-то более ося- заемого». Сведения фон Штайна состояли, по его выражению, из «расска- зов туземцев бывшей германской колонии» (Камеруна) о «существе, ко- торого очень боялись негры в некоторых районах территории Конго, в нижнем течении Убанги, Санги и Икелембы». Он подчеркивал, что рас- сказы эти исходили от «опытных проводников, не знакомых друг с дру- гом, но повторявших все детали совершенно независимо один от друго- го». Туземцы называли это животное мокеле-мбембе, но нельзя было ска- зать наверняка, имеет ли это имя какой-нибудь определенный смысл. Капитан фон Штайн писал: «По сообщениям, это существо не живет в маленьких реках, таких, как обе Ликуалы, а в вышеупомянутых реках, говорят, есть лишь несколько особей. Когда мы были в экспедиции, нам сказали, что одну особь замети- ли на несудоходном отрезке течения реки Санга, где-то между речками Мбайо и Пикунда; к сожалению, эта часть реки не могла быть исследова- на из-за того, что наша экспедиция оказалась скомканной. Мы слышали и о каком-то животном, обитающем на реке Ссомбо.

Рассказы туземцев сводятся к следующему описанию. Животное, как говорят, имеет серо-бурую окраску, гладкую кожу и размерами приблизительно сходно со слоном или по крайней мере с гип- попотамом. У него длинная и очень гибкая шея и только один зуб, но очень длинный. Кое-кто говорит, что это рог. Некоторые упоминали длин- ный мускулистый хвост, как у аллигатора. Говорят, что приблизившиеся к зверю каноэ обречены: животное тут же нападает на них и убивает ко- манду, но не поедает тела. Это создание обитает в пещерах, вымытых рекой в глинистых берегах на крутых излучинах. В поисках пищи оно, говорят, вылезает на берег даже днем и питается только растительностью. Эта его черта не позволяет объяснить все мифами. Мне показали его лю- бимое растение. Это разновидность лианы с большими белыми цветами, напоминающая молоко соком и похожая на яблоки плодами. На реке Ссомбо мне показали просеку, которую в происках пищи проторил этот зверь. Тропа была свежая, а неподалеку нашлись и вышеописанные рас- тения. Однако тут было слишком много троп, протоптанных слонами, носорогами и другими большими животными, и невозможно было с ка- кой-либо определенностью выделить следы этого существа». Жаль, что у барона фон Штайна было так мало времени. Он мог бы| отыскать мокеле-мбембе. Что касается животного из озера Бангвеулу, о котором рассказали Шомбургку, то англичанин Хьюз получил о нем немногим больше сведе- • ний. В своей книге «28 лет на озере Бангвеулу» Хьюз приводил разговор с сыном вождя местного племени о животном, которое зовется тут «чипек- ве». Молодой человек с гордостью сообщил, что его дед участвовал или по крайней мере наблюдал за охотой на чипекве. Устная традиция донесла описание этой охоты. В ней участвовало^ много лучших охотников, и они целый день кололи чипекве своими боль-»| шими острогами, которыми пользовались при охоте на бегемотов. Чипек-| ве описывают как животное с гладкой темной кожей без щетины, вооруженное одним гладким белым рогом, как у носорога, только белоснеж- ным и отполированным.

Жаль, что они не сохранили этот рог: Хьюз дал бы за него все, что они пожелают. Хьюз был знаком с родезийским чиновником, который рассказал, как однажды ночью он услышал очень громкий всплеск на озере, возле которого стоял лагерем, а наутро нашел доселе невиданные следы. Ученые, выслушав эти рассказы, посмеялись. О каких крупных не- известных животных может идти речь, когда все уже открыто! Слишком много схожих свидетельств наводят на мысль: а что, если в мелких водоемах и реках Центральной Африки действительно скрыва- ется крупное неизвестное животное? Скорее всего рептилия. Естественно, возникает следующий вопрос: могла ли выжить в Цен- тральной Африке крупная рептилия? Ответ зоологов таков: если где-то она и могла выжить, то только здесь, в Центральной Африке!

Вот на чем основано это утверждение,  Настоящие динозавры и другие крупные рептилии, родственные им, вымерли в конце мелового периода, около 60 миллионов лет назад. Гипо- тез на этот счет существует множество. Громадные кладбища динозавров | возле Тендагуру в Восточной Африке доказывают, что и в Африке про-1 изошло нечто подобное. Нет сомнений, что тут, как и везде, крупные формы исчезли. Но у форм средней величины несколько иная история. Во всем мире последние 60 миллионов лет ознаменовались всевоз- можными геологическими изменениями. Мелкие моря залили обширные пространства суши, другие районы высохли.

Возникали и вновь исчезали перешейки; тектонические силы громоздили горы, шла активная вулка- ническая деятельность. Но Центральная Африка оказалась геологически стабильной: масса суши там точно такая же, как 60 миллионов лет назад. Наконец, континенты к северу и югу от пятидесятых параллелей в обоих полушариях прошли через ряд оледенений, но, несмотря на то, что они оказали влияние на климат между тропиками Рака и Козерога, это воздействие не привело к драматичным последствиям. А Центральная Африка не подвергалась геологическим катаклизмам с мелового периода и пережила только незначительные климатические изменения. Так что если с тех времен и уцелели крупные рептилии, искать их надо в Цент- ральной Африке... И поиски начались. 1981 год Во внутренние районы Заира отправи- лась экспедиция, которой покровительствовали нефтяной магнат Джек Брайант, три журналиста и Рой Мэкал, биолог и директор Чикагского университета, по стечению обстоятельств являющийся и вице-президен- том международного общества криптозоологов. Экспедиция имела целью проверить визуальные наблюдения 1776 года. Тогда здесь впервые был за- мечен зверь, напоминающий завропода, травоядного динозавра. Местные жители, как мы уже говорили, называют его мокеле-мбембе. Плывя в каноэ, прорубая себе путь сквозь нависшую над головой растительность джунглей, участники экспедиции проникли далеко в бо- лотистые дебри. С помощью сонара они исследовали водоемы в поисках погрузившихся под воду животных. Иногда гребли по двое суток кряду, чтобы найти клочок сухой земли. Однажды, огибая излучину реки, каноэ начали сильно раскачивать- ся, поскольку попали на поднятую каким-то большим животным волну. Зверь только что погрузился в воду.

Участник экспедиции Ричард Грин- вел, эколог пустынь и секретарь международного общества криптозооло- гов, утверждал: «Бывших с нами туземцев охватила паника». Ученые отнеслись к этому более спокойно, Гринвел считал, что это мог быть бегемот, слон или крокодил. Однако он знал, что гиппопотамы не живут в болотах, слоны не погружаются в воду полностью, а крокоди- лы поднимают очень маленькую волну. Правительственный чиновник по вопросам зоологии, участвовавший в экспедиции, — его звали Марселин Аньянья — был настолько заинтригован, что решил вернуться сюда с собственной экспедицией. Так он и сделал в апреле 1983 года. Несколько дней поиски не приносили никаких плодов. И вот однажды, прямо перед носом у Аньяньи и его коллег, из воды вдруг поднялось какое-то суще- ство. Это было странное животное с широкой спиной, длинной шеей и маленькой головой. Однако, как с горечью писал ученый, «в приливе чувств, встревоженный этим внезапным и неожиданным появлением, я не смог снять это животное на пленку». «Видимая часть животного, — рассказывал М. Аньянья, — пример- но соответствует нашему представлению о бронтозавре.

Я лично убеж- ден, что в заболоченных джунглях Ликуалы обитают по меньшей мере Два вида неизвестных животных. За несколько дней до прибытия нашей экспедиции в район населенного пункта Эджама там произошло такое событие. По реке на пироге плыла женщина. Неожиданно лодка натолкнулась на какое-то препятствие и остановилась Женщина налегла на шест, пытаясь столкнуть свою лодку с «мели» После этого мощный толчок выбросил пирогу прямо на берег, а на поверхности появилось огромное животное Около получаса бесновалось оно, издавая душераздирающие вопли» На севере Конго наступил сухой сезон, и река Ликуала-оз-Эрб обме- лела так, что ее кое-где можно было перейти вброд Однако в районе происшествия глубина достигала 10—12 метров Именно здесь ученые об- наружили плавучий остров, состоящий из толстого слоя песка, покояще- гося на солидной подушке из отмершей водной растительности На иде- ально ровной поверхности остались следы — будто по песку ползло ка- кое-то огромное животное На острове нашли также лоскуты кожи от 1 до 15 сантиметров длиной

И еще один штрих к нашей незавершенной истории Американский путешественник Херман Рагастер записал на пленку звуки, издаваемые неизвестным животным в районе озера Теле Он передал запись голоса ученому из Калифорнии Кеннету Темплину, который очистил ее от по- бочных шумов и сравнил с записями других животных Он пришел к вы- воду, что записанный голос принадлежал неизвестному до сих пор существу. Какому?